Σύντομες παρατηρήσεις της Λαϊκής Συσπείρωσης για την χτεσινή παρουσίαση των έργων

Στη σημερινή καταστροφική οικονομική συγκυρία θα πρέπει να υπάρχουν δύο άξονες ως προς την επιλογή, ιεράρχηση, προγραμματισμό, χρηματοδότηση...

Στη σημερινή καταστροφική οικονομική συγκυρία θα πρέπει να υπάρχουν δύο άξονες ως προς την επιλογή, ιεράρχηση, προγραμματισμό, χρηματοδότηση και εκτέλεση των έργων :

1. Την διασφάλιση με απόλυτο τρόπο των χρημάτων του ελληνικού λαού που διατίθενται γι’ αυτά και 
2. Την μεγιστοποίηση του οφέλους της τοπικής οικονομίας και κοινωνίας ενταγμένων στο συνολικό οικονομικό και κοινωνικό όφελος της περιφέρειας.

Δεν αποδεχόμαστε έργα υπερβολής, έργα βιτρίνας και κυρίως έργα που δεν εντάσσονται στην αντιμετώπιση άμεσων και αυστηρά προγραμματισμένων αναγκών της τοπικής και της ευρύτερης κοινωνίας και οικονομίας.

Τα έργα πρέπει αυστηρά ιεραρχημένα να καταπολεμούν την τοπική ανεργία και να αυξάνουν στο μέγιστο τα οφέλη για την τοπική οικονομία, να είναι αναπτυξιακά.

Επιμέρους παρατηρήσεις στις 3 ενότητες του θέματος:

Α/1) : Το έργο αυτό στον πλήρη τίτλο του σέρνεται για χρόνια, είναι υπερβολικό για την τωρινή συγκυρία και εν τω μεταξύ δεν λαμβάνεται καμία φροντίδα για τη βελτίωση επικίνδυνων τμημάτων και στροφών αυτού του οδικού άξονα. (Ο δρόμος Πελετά- Κρεμαστή που εκκρεμεί για χρόνια και θα μπορούσε να εξυπηρετεί ήδη την κυκλοφορία, εντάσσεται στα έργα που βρίσκονται σε στάδιο εκπόνησης μελέτης).

Α/2) : Έχουμε κατ΄ επανάληψη ρωτήσει για το κόστος επιβάρυνσης του δημότη από τη σύνδεση της κάθε κατοικίας και οικοδομής με το Δίκτυο αποχέτευσης. Επίσης για το κόστος λειτουργίας του όλου έργου που είναι και συνάρτηση της τοποθεσίας του. Με υπεκφυγές δεν έχει δοθεί καμία απάντηση. Επαναφέρουμε τα ερωτήματα και ζητάμε υπεύθυνη απάντηση με αριθμούς και όχι με θεωρίες.

Α/3  : Υπάρχει ένσταση ως προς την θέση του έργου σε μία κατ’ εξοχήν τουριστική περιοχή αλλά και για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις.

Α/4  : Ένσταση ως προς το κόστος.

Α/6  : Διευκρίνιση για το είδος αυτής της αναβάθμισης.

Α/7  : Ένσταση ως προς το κόστος

Α/9  :  Ερωτήματα ως προς το ύψος του προϋπολογισμού

Β/15, Β/16: Αναφέρεται η ανάπλαση χωρίς να διευκρινίζεται αν έχουν διασφαλιστεί όλα τα σχετικά κονδύλια για τα έργα υποδομής. Επίσης αναφέρονται ως χωριστά έργα η ανάπλαση της κεντρικής οδού και η μελέτη αναβάθμισης δικτύου ύδρευσης Λεωνιδίου (Β18). Δηλαδή το έργο αυτό θα ακολουθήσει όταν ήδη θα έχει γίνει η ανάπλαση. Τι είδους προγραμματισμός είναι αυτός;

Β/21: Ο προϋπολογισμός είναι μάλλον μικρός για ένα τέτοιο έργο (μιλάμε για το έργο και όχι μόνο για μελέτες). Εκτός αν σε αυτόν τον προϋπολογισμό των 424, 579 είναι μόνο η συμμετοχή του δήμου και δεν αναφέρεται ο συνολικός προϋπολογισμός του έργου. Δηλαδή εδώ θα έχουμε συμμετοχή και πόσο των πολιτών; Το σημαντικότερο είναι ότι για ένα τόσο σοβαρό έργο για την τοπική κοινωνία και οικονομία δεν έχει γίνει καμία ενημέρωση στους πολίτες, δεν έχει ζητηθεί και ληφθεί υπ’ όψιν η γνώμη των τοπικών παραγωγικών φορέων και συλλόγων και γενικά δεν έχει γίνει καμία σχετική ζύμωση.

Κατηγορία Γ:  Έργα που βρίσκονται στο στάδιο της μελέτης.

Θα δαπανηθεί μόνο για μελέτη ζεστό χρήμα περίπου 1.200.000 ευρώ για προγραμματισμό έργων που όταν εγκριθούν αυτές οι μελέτες και βρεθούν οι πηγές χρηματοδότησης τους, ενδεχόμενα να γίνουν.

Παρατηρήσεις:

A. Για το Λεωνίδιο στα έργα ενοτήτων Α, Β και  Γ δεν αναφέρεται η συνέχιση και ολοκλήρωση του παραποτάμιου δρόμου. Δεν υπάρχει καν στο συγκεκριμένο σχεδιασμό ένα έργο που είναι αναγκαίο και πριν και μετά την ανάπλαση για την κυκλοφορία βαρέων οχημάτων και την αποσυμφόρηση στο Λεωνίδιο.

B. Στις ενότητες έργων Α και Β δεν αναφέρεται κανένα έργο για τον Κοσμά, τον Άγιο Βασίλειο, Πραγματευτή, Λιβάδι, Μέλανα, Σαπουνακέικα , Πελετά, Κουνουπιά, Μαρί .

Λεωνίδιον 5/4/2013

Γ. Ρουσάλης 

Δημ. σύμβουλος